Nacházíte se zde: Náš kraj – Zprávy – Rozhovory – Ptali jste se na spalovnu Jana Tichého

Ptali jste se na spalovnu Jana Tichého

23.11.2009 – Dobrý den! Nechal byste si opravdu s klidným svědomím postavit tuto spalovnu za svým domem? Myslím si, že v každém by hlodala trocha pochybnosti, že to tak úplně "zdravé" nebude. Píší, že se odpady rozloří na "základní částice" což je CO2, CO a další emise plus z toho jistě nějaký hnus zbyde a s tím se taky musí naložit. Řeči o zdravotní nezávadnosti jsou naprosto alibistické nesmysly...
marek, dnes 11:24
Dobrý den pane Marku, nevím, zda se ptáte toho správného člověka. Já nejsem zastáncem spalovny, naopak proti ni bojuji. Myslím si, že tuto otázku byste měl položit dne 9. 12. 2009 při veřejném projednání zástupců navrhovatele (AVE CZ) a oznamovatele (MŽP). Sám jsme zvědav, jakou odpověď dostanete.

Děkujeme za Vaše dotazy a těšíme se na Vás v ČEZ Aréně dne 9. 12. 2009 od 17.30 hod.

Budete usilovat o odvolání panů Kňavy a Tichého (myslím ne Vás, ale Milana)?
Míla Z., dnes 10:37
Dobrý den Mílo Z., na podobnou otázku najdete odpověď o pár otázek níže…

Prý byste chtěl být pardubickým primátorem? Co je na tom pravdy?
Jan (ale ne Tichý), dnes 10:37
Dobrý den pane Honzo (ale ne Tichý), otázka chtění je sice důležitá, nicméně zcela zásadní pro tuto ambici je podpora vlastních spolustraníků a především voličů.

Proč pořád působíte naštvaným dojmem?
Lída, dnes 10:36
Dobrý den paní Lído, myslím si, že je potřeba používat lepší fotografickou techniku :-)

Je pravda, že pan hejtman kraji vládne tvrdou rukou a Vás ostatní potlačuje? Nevadí Vám to? Je pravda, že mezi sebou máte s panem hejtmanem spory?
K. L., dnes 10:27
Dobrý den K. L., o ničem takovém nevím. Zároveň se domnívám, že hlavní představitel samosprávy musí být silná a rozhodná osobnost, neboť v opačném případě by mohlo dojít k tomu, čehož jsme svědky v případě Magistrátu města Pardubic, kdy si jednotliví členové koalice a jednotliví členové rady či Zastupitelstva dělají doslova, co chtějí a to i přes vydatnou kritiku opozice i veřejnosti.

Dobrý den, zajímalo by mě, jak kraj může mít vyrovnaný rozpočet, když se v návrhu nepočítalo s poplatky, do toho přišla křižovatka v Chrudimi a pak ještě Vysoké Mýto. Ze které skupiny jste peníze vzali, když můžete brát jen z investic a provozních nákladů? Z jakých peněz se tyto akce financovaly? Z provozních nákladů? Z investic? Z dotačních peněz? A z jakých přesně? Prostými počty mi chybí nějakých 700 milionů korun? Ty vám spadly z nebe?
Ekonom, dnes 10:26
Dobrý den pane/paní Ekonome, Pardubický kraj hospodařil na začátku roku 2009 s rozpočtovým provizoriem a to především z toho důvodu, že jsme chtěli a také se nám to podařilo promítnout vlivy probíhající krize do sestavování rozpočtu, a tudíž jsme na rozdíl od řady jiných krajů a obcí již uvažovali s nižším výběrem daní. Poplatky, resp. finanční objem na hrazení těchto poplatků, jsme měli rovněž zahrnuty v rozpočtu Pardubického kraje. Navíc se ukázalo, že tato částka je ve skutečnosti výrazně nižší než předpokládaná. Pokud sledujete hospodaření Pardubického kraje alespoň informací dostupných v médiích, potom Vám nemohly uniknout zprávy týkajících se úspor v investiční činnosti, které v tuto chvíli činní 416 mil. Kč, aniž by utrpěla funkčnost či kvalita.

Myslíte si, že se nám ten zrůdný projekt spalovny podaří zastavit?
Jája, dnes 10:20
Dobrý den Jájo, pevně tomu věříme a to i přes chatrnou legislativu českého státu, viz mé dřívější odpovědi.

Myslíte si, že spalovna zhorší kvalitu života v Pardubicích a okolí?
Ivan Z., dnes 10:19
Dobrý den pane Ivane Z., myslím, že ano.

Jste pro zachování, zrušení nebo přesunutí letního kina v Pardubicích? Jak se díváte na to, že projekt, kam ročně chodí několik desítek tisíc lidí, by mohl být kvůli petici se sto podpisy a starostce městského obvodu paní Tomanové a paní Stříteské zašlapán do země?
Markéta Z., dnes 10:17
Dobrý den Markéto Z., mně se projekt letního kina líbí, proti jeho umístění v Tyršových sadech nic nemám. Navíc se obávám, že by jeho přesunutí vedlo k jeho úpadku / zrušení. Letní kino k Pardubicím už prostě patří, navíc jej považuji za příjemné oživení centra města a Tyršových sadů. Nicméně je třeba povolení vystavovat v souladu s platnými zákony a vyhláškami města tak, aby jeho provozováním nedocházelo k újmám na právech jiných občanů a to i za té situace, že jsou tito lidé v menšině a že se jedná, jak Vy uvádíte, o sto podpisů, protože není možné stavět zájem většiny do rozporu s vydanými zákony.

Proč nejde opozice po krku koalici kvůli Městskému rozvojovému fondu? Není to tím, že má taky máslo na hlavě?
Jana, dnes 10:16
Dobrý den paní Jano, rozhodně máslo na hlavě nemáme, a pokud sledujete denní tisk, jistě jste zaregistrovala, že vzhledem k tomu, že se stávající koalice již většina zastupitelů byla na výletech ať již v New Yorku, Floridě, Madridu, Izraele (AFI Palác) a dalších exotických zemí (kvůli prodeji letiště), vyzvali jsme stávající Radu jako celek k odstoupení. Navíc MRF jsme kritizovali mnohokrát, např. přístavba sky boxu v Aréně, která vedla k zadlužení města. Navíc kvůli dříve zvažovanému prodeji Pasáže jsme vyzývali mého jmenovce Milana Tichého k odstoupení.

Proč se nepokračovalo v jednání o spalovně v ABC klubu? Myslíte, že i do arény přijde tolik lidí, jako přišlo tam? Není to promarněná šance?
Petr Pozdník, dnes 10:15
Dobrý den pane Petře Pozdníku, protože nás přišlo daleko více, než se mohlo do ABC klubu vejít. Nemyslím si, že je to promarněná šance. Naopak se domnívám, že všichni, kteří se chtějí projednávání zúčastnit, by měli tuto příležitost mít. Jinak by se také mohlo stát, že ve smyslu zákona č. 100/2001 Sb. by práva těch, kteří se do projednávací místnosti nevešli, skočila na chodníku před klubem ABC, neboť tento zákonem dává MŽP neomezenou moc, kdy do vydaného stanoviska není možné jakékoliv odvolání občanů, samospráv či odborné veřejnosti a tudíž veřejné projednávání může být pro řadu občanů tou poslední a jedinou příležitostí vyjádřit svůj názor.

Proč jste z veřejného projednávání spalovny udělali politický mítink?
Karel Z., dnes 10:15
Dobrý den pane Karle Z., nemám pocit, že by veřejné projednávání bylo politickým mítinkem. Dodržování zákonů, tzn. např. prováděcí vyhlášky, kterou se má projednávání řídit, není rozhodně možno považovat za projev politiky. Tento argument o zpolitizovaném projednávání používá pouze MŽP. Domnívám se, že daleko vhodnější by bylo, pokud by MŽP přicházelo na takováto jednání (veřejné projednávání) připraveno, znalo vlastní předpisy a dodržovalo je. Nebo snad nemáme právní stát?

pokud opravdu dojde k nejhorsi a schvalej to, pujde to nejak dat k soudu este a zvratit to?
Martina . p., dnes 10:14
Dobrý den paní Martino, pokud nebude změněn zákon 100/2001 Sb (do vydání posudku), poté bude možné domáhat se nápravy pouze u Evropského soudního dvoru. Zvláštnost tohoto zákona, viz níže.

Myslíte si, že obstrukce ministerstva životního prostředí kvůli spalovně jsou záměrné?
Jan L., dnes 10:14
Dobrý den pane Honzo L., sice nevím, jaké obstrukce máte na mysli, ale někdy se mně zdá, že MŽP dělá vše pro to, aby spalovna tady stála.

Myslíte si, že by pardubičtí politici Kňava a Tichý měli odstoupit ze svých funkcí starostů a v městských společnostech?
Karel P., dnes 10:13
Dobrý den pane Karle P., domnívám se, že současná koalice, která je v čele Magistrátu města Pardubic, pokud si proberete její složení, má vážný problém v tom, že v případě, budou-li odstupovat všichni, kteří cestovali (Florida, Madrid, Izrael - AFI palác a dalších exotických zemí (kvůli letišti Pardubice), potom nebude Rada města usnášení schopná a nebude ji ani kým doplnit z řad zastupitelů této koalice.

Jak budete postupovat dál v kauze spalovny?
Michal T., dnes 10:12
Dobrý den Michale T., v dalším postupu předáme petice a pořádně se přichystáme na veřejné projednávání. Byli bychom rádi, kdybychom se 9. 12. v ČEZ aréně všichni potkali. P.S.: Doufáme, že překonáme rekord v návštěvnosti!

Zaregistroval jsem, že hornorakouská vláda obdržela protest proti spalovně. Uvažujete, že se také obrátíte na naši vládu? Zdá se mi, že vám do nového veřejného projednávání spalovny moc času nezbývá. Děkuji,.
Cyril Bayer, dnes 9:58
Dobrý den pane Bayere, tyto informace nemám. Na vládu se obracet zatím nebudeme, obrátili jsme se na Poslaneckou sněmovnu PČR. Obrátíme se na Senát a samotné MŽP.

Pane Tichý, nejprve vám děkuji i za mnoho ostatních občanů města za boj proti spalovně. Chtěla bych se ale zeptat na věc z vaší minulosti. Je pravda, že jste před listopadem 1989 pracoval v archivu? Pokud ano, jaká instituce archiv zřizovala a jaká byla vaše pracovní pozice?
tazatelka001, dnes 8:51
Dobrý den paní tazatelko001, nemáte zač. Ano, máte správné informace. Pracoval jsem jako zástupce ředitele Státního oblastního archivu, poté jako ředitel Státního okresního archivu. Tehdy stejně jako nyní zřizuje archivy Ministerstvo vnitra, civilně-správní úsek.

Pardubický kraj (i město Pardubice) mají prý přispět Ministerstvu životního prostředí na nájem ČEZ arény na veřejné projednání stavby spalovny. Proč?
Petr, dnes 8:37
Dobrý den pane Petře, ano, je to tak. Důvody jsou zveřejněny níže.

Ve sdělovacích prostředcích jsou zveřejňovány pouze polovičaté argumenty odpůrců spalovny. Argumenty příznivců spalovny (až na jednu jedinou výjimku) nejsou do sdělovacích prostředků připuštěny. Je podle Vás (jako pověstného manipulátora s veřejným míněním) správné takto ovlivňovat názor veřejnosti?
Petr, dnes 8:35
Dobrý den pane Petře, nepřidám si jako "pověstný manipulátor veřejného mínění". To, co zveřejňují noviny, nedokážu ovlivnit. Navíc nesouhlasím s Vaším názorem, že spalovna nebezpečných odpadů by měla být obhajována z hlediska negativného vlivu na životní prostředí.

Největšími kritiky spalovny jsou obyvatelé Srnojed, především z nové zástavby. Ti si tam ale své domky postavili v době, když tam již spalovna stála. Myslíte, že jednali rozumně?
Petr, dnes 8:31
Dobrý den pane Petře, z hlediska nové výstavby je vždy nutné postupovat v souladu s územním plánem. Pokud územní plán předpokládal v tomto území výstavbu objektů pro rodinné bydlení, tak je otázkou, kde se stala chyba. Nicméně je známo, že bývalá spalovna nebezpečných odpadů v Rybitví stojí na území, pro které doposud územní plán vypracován nebyl. A je tudíž možné předpokládat, že zpracovatel územního plánu obce Srnojedy, vycházel z předpokladu, že v tomto území spalovna v budoucnu nebude existovat.

Co se bude dělat se starou ekologickou zátěží v Semtíně (STOHy, laguny, odpady uskladněné v sudech)? Budou se vozit přes celé město někam do jiné spalovny?
Petr, dnes 8:30
Dobrý den pane Petře, nejdříve bude nutné, aby staré ekologické zátěže (stoh II a stoh III), ve kterých je cca. 600.000 tun odpadu, byly odtěženy, roztříděny, provedená potřebná diagnostika a teprve poté bude možné rozhodnout, jakým způsobem s nimi bude naloženo. Pokud někdo uvádí, jako např. AVE CZ, že tyto zátěže mohou být páleny, pak bez provedení výše uvedených úkonů je to zavádějící tvrzení. Neboť nikdo nemá údaje o tom, jaké odpady se zde nacházejí a zda je možné a vhodné je pálit.

Proč jste spolu s Michalem Koláčkem do 16. 11. 2009 nepředali kopii petice proti spalovně i na Ministerstvo životního prostředí? Proč tedy není názor 47 tisíc obyvatel Pardubic a okolí zahrnut do připomínek ke spalovně? Proč jste svým jednáním způsobili, že názor 47 tisíc obyvatel nemůže být součástí posuzování EIA, protože jste nedoručili v termínu petici na MŽP? Proč jste spolu s panem Michalem Koláčkem ignorovali rozhodnutí zastupitelů, kteří požadovali, abyste kopii této petice doručili na MŽP? zdroj informace o tom, že jste na MŽP do 16. 11. 2009 žádnou petici nedoručili: http://www.stop-spalovne.cz/attachments/MZP186inf1VP1.PDF ///reprint sdělení z MŽP
velice rozzlobený volič, včera 21:56
Dobrý den pane Velice rozzlobený voliči, informace o tom, že petice nebude vzata v potaz a nebude součástí rozhodovacího procesu, šíří MŽP. Tyto se nezakládají na pravdě, jak jsem vysvětloval panu Romanovi. Navíc chci zdůraznit, že i na veřejném projednávání mohou být předkládány další připomínky a tím pádem i petice (viz memorandum na předchozím projednávání).

Vážený pane Tichý, občané na Opatovicku a Chvaleticku jsou dlouhodobě vystaveni tlaku a snahám, vybudovat v jednom či druhém městě spalovnu komunálního odpadu. Důvody, proč občané tuto spalovnu odmítají, jsou naprosto stejné jako důvody občanů Pardubicka, kteří protestují proti výstavbě spalovny nebezpečného odpadu. Nechal jste se slyšet, že se budete snažit o vyškrtnutí spalovny nebezpečného odpadu z Plánu odpadového hospodářství Pk. Zajímalo by mě, zda se zasadíte i o vyškrtnutí spalovny komunálního odpadu z POH Pk? Bylo by totiž přinejmenším podivné, kdybyste jednu spalovnu odmítal a jinou podporoval. Spalovna jako spalovna! Děkuji Vám za odpověď a přeji hezký den. Mgr. V. Šmahová
V. Šmahová, 20.11.2009 22:18
Dobrý den paní Šmahová, Pardubický kraj v případě komunálního odpadu nebude do budoucna podporovat spalovny odpadů, ale pouze Centra pro komplexní nakládání s komunálním odpadem.

Dobrý den, pane Tichý, já jen stručně - dokážete mi vysvětlit, proč má kraj a město Pce v úmyslu přispět na pronájem arény, když veřejné projednání dokumentace a posudku má podle zákona po všech stránkách zabezpečit MŽP? Nebylo by lepší tyto peníze použít na zaplacení např. znaleckého posudku, kterým by se možná podařilo zpochybnit závěry, ke kterým dospěl autor posudku a kterými ve prospěch svého záměru argumentuje investor? Děkuji, Podolec
Milan Podolec, 19.11.2009 17:26
Dobrý den pane Podolče, máte určitě pravdu. Nicméně v tomto případě jsme vyšli MŽP vstříc, neboť očekáváme, že i pod vlivem petice, jednotného odporu dotčených samospráv, připomínek odborníků bude MŽP na tyto připomínky brát zřetel a vydá záporné stanovisko.

Vážený pane náměstku, zajímalo by mne, jak si pardubický kraj představuje do budoucna likvidaci odpadů, když současný způsob skládkování musí být dle závazků naší republiky v poměrně dohledné době ukončen. S pozdravem Petr Černý
Petr Černý, 18.11.2009 13:18
Vážený pane Černý, je nutno zásadně oddělit problematiku komunálních odpadů (odpadků) a nebezpečných odpadů (jedů). Pokud budeme sdělovat naše stanovisko ve vztahu k nebezpečným odpadům, potom v plánu odpadového hospodářství Pardubického kraje a České republiky (POH), se předpokládá fyzikálně-chemická likvidace nebezpečných odpadů, což je v souladu s celoevropským trendem.

Je pravda,že na ministerstvu životního prostředí nevěděli nic o podpisové akci, kterou podepsalo 47 000 občanů Pardubického kraje ?
Petr Koblížek, 17.11.2009 20:34
Dobrý den pane Koblížku, pravda to není, neboť MŽP a zvláště pak ředitelka odboru posuzování vlivů na životní prostředí (EIA) byla na tuto skutečnost několikrát upozorněna, a to zejména toto upozornění obsahovaly připomínky k projektové dokumentaci vydané OS Stop spalovně v Rybitví, tak i poslanecké interpelace na MŽP, ve kterých byla tato petice zmiňována. Pokud paní ředitelka tvrdí, že o této iniciativě nevěděla, poté musíme mít vážnou obavu o to, jakým způsobem zaslané připomínky čte a vyhodnocuje.

Dobrý den Mám otázku která se týka krajských voleb. Nemáte dnes pocit že jsou jaksi zbytečné, když si občané zvolí vedení do krajů a ti nemohou potom takovéto důležité problémy moc ovlivnit, protože to rozhoduje pár lidí v Praze? Děkuji
Roman Tyller, 17.11.2009 16:18
Dobrý den pane Romane, nedomnívám se, že by krajské volby a krajské orgány byly zbytečné. Zákon 100/2001 Sb. o posuzování vlivů na životní prostředí je však zákon, který se vymyká evropskému právnímu řádu i českému právního řádu. A jedním z úkolů krajských samospráv je i to, že pokud se nepodaří tyto zákony změnit na základě iniciativy poslanců, aby tuto zákonodárnou inciativu dala krajská samospráva sama.

Dobrý den Mám dotaz ohledně petice Vámi založeného sdružení stop spalovně. Neměla byt petice už součástí dokumentace EIA , aby ji mohl posudkář brát v potaz? V těchto dnech jste třeba mohli doručit kopie na MŽP aby se o ní znovu vědělo.Děkuji
Roman Tyller, 17.11.2009 16:12
Dobrý den pane Romane, posudkář by ji podle našeho mínění nemohl vzít ve zpracování posudku. Měl by to být odborník, neměl by se zajímat o občansko-správní námitky. Na MŽP bude doručena za přítomnosti hejtmana a zúčastněných starostů. Informace, které se objevily na webu MŽP, že po 16. 11. nebude brána tato petice v úvahu, se nezakládají na pravdě, neboť petice a jejich vyřizování se řídí petičním zákonem a jako takové musí být vyřizovány bez ohledu na správní řízení. Zároveň při veřejném projednání jsou podávány připomínky a námitky zúčastněných, a tudíž při tomto projednání musí být vzata v úvahu i petice.

Dobrý den pane Tichý, Chtěl jsem se zeptat, pokud celý záměr se spalovnou dopadne pro Pardubičáky a okolí špatně, tzn. že bude povolen, chystáte i dále nějaká opatření - soudy, protestní akce atd.?? Děkuji
Roman Tyller, 17.11.2009 16:06
Dobrý den pane Romane, ano, v případě, že MŽP vydá kladný posudek EIA, potom z hlediska evropské legislativy se chystáme tento posudek napadnout, neboť zákon č. 100/2001 Sb. o posuzování vlivů na životní prostředí není v souladu s evropskou legislativou, neboť neumožňuje odvolání zúčastněných.

Jak je možné, že Ministerstvo životního prostředí zorganizovalo VEŘEJNÉ projednání záměru výstavby největší spalovny toxických odpadů v Evropě v Pardubicích v pracovní den se začátkem v 15.30 hod.? Tímto jednání zabránili většině pracujících se tohoto VEŘEJNÉHO projednávání zúčastnit. Je toto jednání v souladu se zákonem?
Jaroslav, 17.11.2009 13:09
Dobrý den pane Jaroslave, podle mého názoru to v souladu není. Ve smyslu prováděcí vyhlášky č. 457/2001 vydané Ministerstvem životního prostředí, jakožto prováděcí předpis pro projednávání projektů vlivů na životní prostředí (EIA), je MŽP povinno zabezpečit odpovídající prostory tak, aby se všichni zájemci mohli zúčastnit a stanovit dobu projednávání tak, aby tuto účast zájemců umožnilo. Tzn. mimo pracovní dobu. Čas 15:30 hod touto dobou určitě není.
Denik.cz – on-line rozhovor, 23. 11. 2009 – (red)